ניו קופל בע"מ נ' הירש ואח'

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק-דין ולהארכת מועד. הבקשה היא לביטול פסק דין אשר ניתן נגד הנתבע חנניה בן לולו (ולהלן:"המבקש"), בתאריך 19.1.10 , בהעדר התייצבות.

לטענת המבקש נוהג לקבל דברי דואר לבית אימו לשם מגיע לעיתים רחוקות. לדבריו, אישור המסירה נחתם ע"י אחי אימו אשר אינו יודע קרוא וכתוב ולכן לא יכול היה להתריע בפני המבקש כי מתנהלת תביעה נגדו.

להגנתו טוען כי לא מעולם לא היה רשום כבעל הרכב ו/או מבטחו, לא נהג ברכב במועד התאונה ולמיטב ידיעתו בעל הרכב הינו הנתבע 1, מאיר הירש יעקב.

מאידך, טוענת המשיבה בקשת המבקש אינה נתמכת בתצהיר כדין, הוגשה זמן רב לאחר המועד הקבוע בתקנות, המבקש לא נתן הסבר מניח את הדעת לאי התייצבותו ואף טענות הגנתו קלושות הן. על כן מבוקש על ידי המשיבה כי בקשה זו תידחה על הסף.

דיון:

סמכותו של בית המשפט לבטל את פסק-הדין היא סמכות המסורה לשיקול דעתו. בהתאם לפסיקה קיימים שני מבחנים לעניין ביטול פסק-דין: סיבת מחדלו של הנתבע להתייצבותו, אותה המבקש מפרט בתצהירו, וסיכויי ההצלחה כי הגנתו תתקבל.

איני מקבלת את טענת המבקש כי נוהג לקחת/לקבל דואר בשיהוי רב מאחר ודברי הדואר נמסרים לבית אימו. מנגד בפי המבקש טענות הגנה אשר צריכות להתברר בביהמ"ש זה. יתרה מזו, לאחר בחינת טענותיו לא התגבשה מסקנה כי מדובר ברכב עבודה ושאז היו מתקיימים יחסי עובד מעביד וחבותו של המבקש הייתה נבחנת בצורה שונה.

התייחסות להליך ביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד נעשית על ההכרה הבסיסית בקיומה של זכות גישה חוקתית לערכאות המשפט, זכות המשקפת הכרה בזכותו של הפרט לקיום דיון אמיתי, מלא והוגן בבית המשפט (ראה: רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינסון, [פורסם בנבו], ורע"א 1958/00 נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה, [פורסם בנבו]).

משכך, מטעמי צדק , אני מבטלת את פסק הדין, בכפוף להפקדת הוצאות הבקשה בסך 1,000 ₪.

היה ויופקד הסכום על המבקש להתייצב למועד הדיון הקבוע ליום 25.9.11 בשעה 11:40

ניתנה היום, ז' ניסן תשע"א, 11 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: